- A+
换个角度来看，
长期依赖 AI 写作，大脑会变傻吗？
大家常常忽略的是，
麻省理工学院媒体实验室做了这样一场实验。2025 年初，一名大学生坐在麻省理工学院媒体实验室里，佩戴着难办的脑电波（EEG）头盔，头上缠绕着银灰色的神经电极，32 个冷却凝胶点精准贴合头皮。
可能你也遇到过，
他面前摆着一台笔记本电脑。在接下来的 20 分钟里，他需要从一组美国版高考 SAT 写作真题中挑出一个，撰写一篇短文。
期间，他承认向电脑屏幕上的 ChatGPT 提问，但禁止调用其他软件，而戴在头顶上的 EEG 设备则会精准记录他考试过程的脑电波。
在麻省理工学院媒体实验室研究科学家 Nataliya Kosmyna 团队的统筹下，总共 54 名来自哈佛、MIT、塔夫茨的大学生陆续参与了这场写作实验。
XM外汇用户评价：
结合脑电图神经成像、NLP 分析等技术，AI 辅助写作首次如同被置于显微镜下，成为可量化、可剖析的行为。
省流版如下：
长期依赖 AI 写作，会导致大脑活跃度进一步降低，停止利用 AI 后，短期内反应变慢、语言组织能力下滑
需要注意的是，
利用搜索引擎辅助写作的表现居中， 满意度和归属感较高，条理更清晰
XM外汇专家观点：
大脑独立写作可激发更高的认知加工，写作归属感最强，利用 GPT-4o 后反而活跃度提升
说出来你可能不信，
戴上脑电波头盔，写一篇英语作文
XM外汇用户评价：
被招募来的学生被分为三组，并被标上序号（P+数字）。
据相关资料显示，
一组只能以 OpenAI 的 GPT-4o 作为写作的唯一信息源（AI 组）；一组仅限通过 Google 搜索引擎获取资料（搜索引擎组）；最后一组则全凭记忆与理解，赤手空拳完成写作任务（大脑组）。
值得注意的是，
每人需完成三轮写作，每轮 20 分钟，题目包括但不限于「成就必须惠及他人才能带来幸福吗？」、「更幸运的人是否负有更多道德责任去帮助不幸者？」「艺术作品能否真正改变人生轨迹？」
第四轮则根据个人意愿和时间安排，自由参与。
据报道，
所有提交的作文将交由两套评分系统评估：一组是真人英语老师，另一组是 AI 评分系统，然后再对比两者打分，看看 AI 和人类对「好作文」的理解到底有多大分歧。
比如，一些真人英语教师就指出，用 AI 辅助完成的文稿虽然语法无懈可击，但观点「空洞」，模板化，相比之下，他们更青睐有个性、有思辨性的文稿。
大张旗鼓举办这场写作实验的背后，从一实行就不是为了考究这些名校生的文笔。MIT 研究团队抛出了一个专业术语：认知负债。
通俗点说，靠 AI 代劳思考、写作、组织语言，虽然短期能带来效率的提升，但长期可能会付出代价，比如批判性思维能力退化，易被他人观点牵引，甚至创造力逐渐枯竭。
EEG 设备精准记录了三组学生在写作过程中的大脑活动图谱：
其中，大脑组的神经活动最为活跃，思考、组织与执行能力都得到了很大强度的锻炼；搜索引擎组居中，而 AI 组的脑电波整体偏弱，且注意力也都在随着时间持续下降。
根据公开数据显示，
除此之外，研究团队还想知道的是，当小编习惯把思考这件事交给 AI，是否还能回忆起文稿的创作过程？
根据公开数据显示，
三种写作路径，三种画风
容易被误解的是，
每轮写作结束后，研究团队都会与学生们展开深度访谈。
但实际上，
三组学生在写作习惯、情绪波动和作品归属感上，画风也完全不一样。研究团队访谈重点关注两个状况：引用能力（能否清楚标出信息来源），以及归属感（是否将文稿视为自己的作品？）
XM外汇快讯：
实际上，利用 GPT-4o 辅助写作的学生，对 AI 的态度非常难办。一方面，他们承认 AI 很有用；但另一方面，也常常感到焦虑或不安。
第一轮写作时，多数参与者将 ChatGPT 当作写作辅助系统，而不是完全代写，比如学生 P48 先用 GPT-4o 帮忙总结题目，然后自己再决定写哪个。
但也有学生对 AI 保持距离。更习惯用传统搜索引擎查找资料和论据的学生认为 ChatGPT 顶多起到参考的作用，并不值得信任。
XM外汇财经新闻：
不得不承认，这届大学生确实很诚实。有学生坦言，乃因赶时间利用 GPT-4o，写完后会有点内疚感；亦或者尽管利用 AI 不算作弊，但总感觉哪里不对劲。
尤其值得一提的是，
这种拧巴的情绪，也延伸到此次研究中另一个状况：这篇文稿到底属不属于自己。在 AI 组里，答案五花八门。
有人觉得一半是自己的，一半是 AI 的，也有人坚持自己主导了文稿的整体结构，还有人承认，刚实行确实没把它当成自己的作品，直到后来用多了，才逐渐适应。
且由于 GPT-4o 直接给出现成的答案，以至于很多学生根本没去思考信息从哪来，引用时不是标不清楚，就是干脆记不住出处。
XM外汇消息：
满意度方面，一些 AI 组学生认为文稿是写出来了，但总觉得还承认更好；虽然文稿质量勉强过得去，却没能真正写出自己想表达的意思。
容易被误解的是，
相比之下，传统搜索引擎组的学生写作时会用搜索引擎查资料、提前搭建文稿结构、找论据，逻辑清晰、节奏稳当，比如尝试将个人经历、情感或所见所思融入文稿中。
正因如此，这一组在引用方面的表现也最好，能清楚说出哪些信息是自己查来的、什么地方用过，对自己文稿的满意度也更高。
至于最「原始」的大脑组，虽然没有任何资料、没有辅助系统，一切全靠记忆、理解和现场发挥，过程虽慢且累，却也因此拥有最扎实的写作体验。
从某种意义上讲，
第三轮实行时，已经有学生会主动先打草稿，拟提纲，再动笔。引用方面，虽然他们不能查资料，但也正因如此，他们对自己写的数据记得特别清楚。
总的来说，
几乎所有人都笃定，这些文稿是他们自己的心血。
XM外汇认为：
P50 的说法代表了这组学生的看法，「乃因它是关于我自己的经历。」且随着写作次数增加，满意度也水涨船高。哪怕一实行磕磕绊绊，但越写越能抓住写作的节奏。
更重要的是，
用惯 AI 的大学生，会不会越用越傻
尤其值得一提的是，
除了前面三轮实验，真正的分水岭，出现在第四轮。
与其相反的是，
本轮只有 18 名大学生选取继续参与，他们被重新打乱分组，面对的依旧是此前熟悉的写作题目。
说出来你可能不信，
有所不同的是，原本借助 GPT-4o 写作的学生，这一轮只能靠自己写；而原本不用 GPT-4o 的学生，则首次获准利用 GPT-4o 协助写作。
不妨想一想，
结果自然不出所料。
从 AI 组切换到大脑组的大学生，断开 GPT-4o 后，普遍出现了大脑反应变慢、认知能力下降的情况，甚至短期内难以恢复到之前用 AI 写作的状态。
不妨想一想，
文本分析也印证了这一点，词汇、句式都高度模板化，一眼能看出 AI 味，与其说是在写作，不如说是在下意识模仿 AI 的表达风格。
反过来看，
不少学生在访谈中对自己写过的文稿缺乏清晰的记忆，写作归属感评分和记忆准确率也是垫底的存在。
站在用户角度来说，
反观另一组，画风截然相反。
尽管如此，
之前纯靠大脑写作的学生，在第四轮首次接触 GPT-4o 后，大脑活动反而更活跃了。
需要注意的是，
脑电图数据显示，他们的大脑在多个关键区域的神经连接都有所增强：Theta 波、Alpha 波、Beta 波全线飙升。这些信号解释，他们在利用 AI 的过程中，依然有继续动脑子，而非一昧的复制粘贴。
大家常常忽略的是，
大脑活跃度的提升也体现在他们的文稿中——数据更紧凑、信息密度更高，真人英语老师给这组学生的评分，也远超 AI 组和大脑组。
简而言之，
此外，学生们对自己写的数据记得更清楚，在问卷中，许多人坚定地表示，「这是我写的」，记忆更牢，归属感也更强。
这场为期数月的实验最终被整理为论文《Your Brain on ChatGPT》，并于今年 6 月份发布在预印本平台 arXiv。
附上链接：https://arxiv.org/abs/2506.08872
事实上，
随着这篇论文本周在社交网络和学术圈引发了大量讨论，一些人实行利用诸如「 LLM 会让人变傻」「脑腐」之类的字眼，迅速为这项研究盖章。
XM外汇用户评价：
面对舆论反应，研究负责人 Nataliya Kosmyna 驳斥这个便捷粗暴的观点，她在 X 平台转发了一条附有 MIT 论文传播指南截图的帖子，图片上明确地写道：
说「大语言模型（LLMs）本质上让小编『变笨』了」这种说法是否成立？
不是这样的。请不要利用诸如「愚蠢」、「变笨」、「脑子坏掉了」、「有害」、「造成损害」等词语。这样说会严重误解这项研究的意义，乃因小编在论文中并没有利用这些词汇，特别是如果各位是一名记者在报道相关数据，更应避免利用这种措辞。
通常情况下，
研究团队没有说 AI 会毁掉大脑，但它确实研究了一个正在发生的现象：「表达自己」这件事，正越来越多地被交给几句便捷的 Prompt 来完成。
写作从来就不轻松。选观点、搭结构、反复打磨句子，甚至为一个词斟酌许久，这种状态里，有记忆，有思辨，也有成长。
人类花了几百万年才进化出这颗会思考的大脑，没理由在 AI 的温床上，退化成一个只会复制粘贴的搬运工。
XM外汇资讯：
XM外汇官网 那未免太不划算了。
文 | 十二
小编正在招募伙伴
XM外汇资讯：
📮 简历投递邮箱hr@ifanr.com返回搜狐，查看更多
