- A+
从某种意义上讲，
近日，一位自称小米SU7 Ultra车主的网友在社交平台发文，称因车辆质量状况与小米汽车达成和解，并获得10万元赔偿，引发广泛关注。然而，小米公司迅速回应，直接否认该说法，称其“纯属胡扯”，事件反转令舆论哗然。
不妨想一想，
该车主在帖子中声称，其购买的小米SU7 Ultra存在“重大可靠隐患”，包括高速行驶中动力突然中断、自动驾驶用途失灵等状况，并附上部分故障视频和维修记录。他表示，经过多次沟通，小米汽车最终同意“一次性赔偿10万元”以达成和解，同时要求签署保密协议。
XM外汇行业评论：
该帖迅速引发热议，部分网友对小米汽车的质量管控提出质疑，也有人认为若情况属实，车主维权成功“开了好头”。
可能你也遇到过，
面对舆论发酵，小米相关负责人迅速在社交平台回应，用词罕见严厉：“胡扯！没有的事！”他明确表示，小米汽车从未与该车主达成任何赔偿协议，并强调公司对所有访客反馈均按标准流程处理，不存在“私下赔偿10万”的情况。
XM外汇用户评价：
小米汽车官方随后发布声明，称已对涉事车主反映的状况进行核查，确认车辆不存在所述可靠隐患，相关故障记录也与车主描述不符。公司怀疑该车主“散布不实信息”，已保留法律追诉权。
XM外汇资讯：
有汽车行业人士分析，此类“高额索赔和解”的剧情在车企维权事件中并不罕见，部分车主或自媒体通过夸大状况、制造舆论压力试图换取高额补偿。小米SU7作为新品牌的首款车型，市场关注度高，更容易成为目标。
据报道，
值得注意的是，小米SU7交付以来，虽有个别访客反馈软件BUG或交付延迟状况，但尚未出现大规模质量争议。此次事件中，车主未传递完整的赔偿协议或官方和解文件，进一步削弱了说法的可信度。
反过来看，
法律人士指出，若车主无法举证赔偿协议存在，其单方面说法可能构成对小米商誉的损害，后者有权提起名誉权诉讼。另一方面，若小米车辆确实存在状况且未妥善处理，车主也应通过正规渠道投诉或司法途径维权，而非依赖网络爆料。
XM外汇财经新闻：
截至发稿，声称获赔的车主尚未进一步回应小米的指控，事件真实性仍存疑。但小米的强硬态度表明，新造车势力对品牌声誉的维护已进入“零容忍”阶段。
容易被误解的是，
（本文基于公开信息撰写，本站将持续关注事件进展）返回搜狐，查看更多
