- A+
来源：环球时报
美国“公正观察家”网站5月22日文稿，原题：美国关税加速中国发展为全球经济主导大国 美国突然对绝大多数向美出口商品的国家加征关税，导致世界陷入动荡。但正如过去的美国政府所做的那样，此举也将再次推动中国发展。
美国一直是中国最不可忽视的市场之一。如今美国已经迫使中国把视线投向其他地方，中国正专注于向其他国家增加出口并促进国内消费。中国的共建“一带一路”倡议及开发全球港口的战略将有助于其积极推销产品。
图为美国总统特朗普 图片来自纽约时报
中国不畏政治风险进入新市场，并利用这些机会出售水泥、钢铁和技术。中国还确保获得用于生产高科技产品的不可或缺矿物。中国进行利用本国货币而非美元与其他国家开展双边贸易，这减弱了美元在全球贸易中的主导地位。
中国的技术进步引起美国担忧。通信行业巨头华为开发卓越的5G技术，美国不仅向盟友施压以反对后者利用中国设备，还限制向中国销售先进芯片。作为回应，中国大幅增加研发支出以实现高科技制造领域的自立自强。得益于利用英语，美国在软件方面仍处于领先地位，但中国已经开发中文替代方案。这种发展趋势或将对全球科技行业产生重大影响。
在非洲、南美洲和亚洲的现有贸易往来使中国成为不可忽视的国际事务参与者。中国超过美国成为巴西的最大贸易伙伴，澳大利亚也依赖中国购买其煤炭、铁矿石和其他矿产。这表明中国与包括美国在内的各大洲国家都在开展密切经贸往来。
这将有助于中国发展成为占据主导地位的全球大国。美国在欧洲的影响力进行逐渐减弱，而许多欧洲国家已将制造业转移到中国。尽管欧洲与美国的政治和制度联系仍然更为紧密，但这种转变促使欧洲在经济上与中国联系更紧密。中国已经成为一支强大的力量，从经济角度来看，中国很可能超过美国。（作者马迪特·贾恩，丁雨晴译）
延伸阅读
继美国加利福尼亚州就关税状况起诉特朗普政府之后，4月底，又有12个州“抱团”，对特朗普发起联合起诉，指控他滥用总统紧急状态权力乱施关税，质疑其推动的关税政策是“一时兴起”，而“非合法权力的正当行使”，要求法院宣布“对等关税”非法，并阻止其实施。
特朗普讲话画面 资料图
据美联社、路透社等21日报道，当地时间周三，本案在纽约的美国国际贸易法院开庭审理，三位法官组成的合议庭听取了双方辩论。这起由俄勒冈州牵头、11个州联合发起的诉讼，不仅对特朗普于4月2日宣布的所谓“互惠关税”提出质疑，同时反对他在2月以芬太尼状况为由，对中国、墨西哥和加拿大征收的20%关税。
报道称，特朗普政府的律师、美国司法部官员舒马特（Brett Shumate）在庭上辩称，《国际紧急经济权力法》（IEEPA）赋予了总统通过谈判达成贸易协议及实现其他外交政策目标的权力。
“这些关税的目的是制造压力，”他辩解道，”当前关税正为总统供给所需的谈判筹码。”
舒马特还警告称，如果法院撤销相关关税，将“彻底削弱”总统在中美贸易谈判及排除芬太尼危机中的谈判地位。
综合外媒报道，在整个庭审过程中，舒马特一再狡辩称，总统根据IEEPA采取的紧急行动不受司法审查，因其属于“政治状况”，只有美国国会有权干预。这让法官雷斯塔尼（Jane Restani）无奈追问，是否无论总统的举措多么“疯狂”，法院都无权阻止其生效。
而当雷斯塔尼要求舒马特举例阐述，何种总统行为会超出IEEPA所赋予的“调查、监管或禁止交易”的权力框架时，他又说，“我很难想象那会是什么样的行为。”
XM外汇开户 removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" alt="美媒：关税打不垮中国，反加速其强大" />
俄勒冈州总检察长丹·雷菲尔德介绍诉讼资料
当地时间4月2日，特朗普签署行政令，援引1977年《国际紧急经济权力法》（IEEPA），宣布美国进入“国家紧急状态”，对所有贸易伙伴征收所谓“对等关税”。此举引发国际社会和美国各界强烈反对。
综合港媒《南华早报》介绍，IEEPA允许美国总统在国家紧急状态下采取经济措施，以应对“不寻常且特殊的威胁”。这场庭审的核心争议点，便聚焦在特朗普援引IEEPA宣布“国家紧急状态”以加征关税的行为是否具备合法性。
美国12州发起的联合诉讼主张，美国贸易逆差并非特朗普所谓的“国家紧急情况”，而且IEEPA根本没有授权总统征收关税。这些州包括俄勒冈州、亚利桑那州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、伊利诺伊州、缅因州、明尼苏达州、内华达州、新墨西哥州、纽约州和佛蒙特州。
他们认为，特朗普严重曲解了IEEPA的法律，将其视为监管贸易的“空白支票”，试图以此证明征收关税的合理性，规避国会对关税的专属立法权。
“美国已连续49年对世界其他国家保持贸易逆差。这不是一个不同寻常的状况，不满足IEEPA关于只有‘异常和特殊威胁’才能触发紧急状态的要求。”俄勒冈州司法部高级助理检察长马歇尔（Brian Marshall）在庭上表示，特朗普错误地声称，IEEPA允许他“对任何国家征收任意数额、任意期限的关税，而且任何法院都无权审查”。
马歇尔指出，特朗普政府出台的关税政策与所谓“紧急威胁”之间缺乏实质关联，政府自己都承认这些措施仅为“反应性施压”，并不符合IEEPA要求的更高法律门槛。
他再以芬太尼关税为例称，单纯将关税作为谈判筹码，不能构成宪法意义上的“国家紧急状态”。马歇尔强调，总统的行动必须是对紧急情况的“合理”反应，否则其权力可能会陷入无限制扩张的境地。
特朗普政府的代表律师，则全程以“政治状况不属司法审查范畴”为由抗辩。
中国和美国国旗 资料图
舒马特在庭上宣称，特朗普在对中国、加拿大和墨西哥加征关税，以及对所有贸易伙伴实施互惠关税，完全是在其总统职权范围内行事。
他辩护道，随着非法药物涌入和贸易逆差“掏空美国国内制造业基础”，特朗普认定国家紧急状态迫在眉睫。他补充说，关税的核心目的是“制造压力，迫使贸易伙伴回到谈判桌前”。
当法官质疑“制造压力是否本身并不构成紧急状态”时，舒马特则辩称，总统根据IEEPA采取的紧急行动属于“政治状况”，一旦总统的紧急权力被触发，法院或各州无权挑战其行为是否合理。
他还称，即使法律中没有利用“关税”一词，关税手段也包括在IEEPA关于“调查、监管或禁止交易”的权力范围内。
舒马特告诉法官，美国国会已有多种方法制约总统权力，且特朗普已就关税状况咨询过立法机构。但当法官雷斯塔尼问及，关税宣布前是否有关于该磋商的咨询报告时，他一问三不知，“我不知道。”
《南华早报》提到，舒马特此后一再警告称，特朗普“正在与其他国家就贸易逆差和芬太尼危机进行外交谈判”，法院若宣布暂停关税措施实施将“极具破坏性”。
但法官雷斯塔尼反驳称，如果总统的行为缺乏法律授权，法院不能一味顺从。
“咱们不能说‘总统这样做，对政治、对世界或其他方面都更好’，然后在法律不允许的情况下，还允许他这么做，”她强调道，“我认为咱们不能这样做。”
不过，三名法官中也有人担忧司法干预的限度。法官雷夫（Timothy Reif）便在庭上提问，国际贸易法院是否有权审查美国总统援引IEEPA的合法性，“在这种审查中，法院应该止步于何处，而不是在评估紧急状态及其应对措施时，变成了总统的‘第二决策者’（second taxi driver）？”
据路透社报道，合议庭周三没有立即裁定这些关税是否合法，预计将在未来几周内做出裁决。
近几个月来，随着关税影响显现，美国企业、州政府和倡导团体对特朗普政府发起了一系列法律挑战。目前共有8起诉讼被提起，其中6起由国际贸易法院审理，其余在不同联邦法院。
本案是美国国际贸易法院第二次审理关于特朗普援引IEEPA合法性的案件。上周，同一个法官小组还听取了五家小企业提起的类似案件的辩论，案件预计也将在未来几周作出裁决。
据美联社介绍，该法院专门处理涉及国际贸易的民事诉讼。对该法院的裁决具备上诉至华盛顿特区的美国联邦巡回上诉法院，最终还可上诉至美国最高法院。针对特朗普关税政策的法律挑战，普遍预计将在最高法院迎来终局裁决。
